近日，一篇文章在网上流传非常广，讲的是福耀集团董事长曹德旺在接受“第一财经”采访时说，计划花10亿美金去美国建厂，继续做汽车玻璃。他为何如此看好在美国发展制造业，在采访中，他说出了原因——在中国建厂的成本比美国高。

文章还例举美国波士顿咨询公司（BCG）2013年的研究报告，提到当时在美国制造商品的平均成本只比在中国高5%。2015年，在美国低成本地区生产已经变得和在中国生产一样经济划算。更令人震惊的是，到2018年，美国制造的成本将比中国便宜2-3%。

对此，中国科学技术大学科技与战略风云学会会员陈经的一篇旧文认为，部分媒体根据BCG结论脑补出的结论是高级骗术，并认为这是一个历史悠久的体系，目的就是营造美国“风景这边独好”的假象，打击投资者对其他国家的信心，诱骗资金流出其他国家，流入美国。

孰是孰非，库叔不做定论，发出这两篇文章，请各位读者判断。

观点1

花10亿美金去美国建厂，他说：我比较了国际上，税收最高的就是中国了

本文由微信公众号“海那边”（ID：yiminhnb）综合自第一财经、凤凰财经，不代表瞭望智库观点

福耀集团董事长曹德旺最近在接受“第一财经”采访的时候说，已经计划花10亿美金去美国建厂，继续做汽车玻璃。他为何如此看好在美国发展制造业呢？他在采访中，也说出了其中的原因。

“现在我们的制造业面临着，人工工资高，我们四年前跟今年比人工工资涨了多少呢？涨了三倍上来。

运输成本高。我在美国的运输成本算下来，美元换成人民币，一公里还不到一块钱人民币，我们这里过路费比较高。

再加上，税收比美国高。我们比较了国际上，全球最高的在这里。

再加上，我们认为投资化的重复建设，不仅仅是房地产过剩，三产过剩，酒店过剩，制造业这边，钢铁、玻璃、水泥全部过剩。我们宁可继续做哪些不靠谱的事情，从来没想过你救了今年，明年怎么办？救了明年，猴年怎么办？你知道拖一年严重一年。”

曹德旺还说，他做汽车玻璃要用浮法玻璃，做浮法玻璃要用天然气，美国天然气的价格是中国的四分之一，电价是中国的70%。“美国就是人工贵，我采用自动化程度高的设备来替代，人工的问题就解决了。” 曹德旺委员说。

对于美国其他资源的价格，他介绍说，土地是不要钱的，不但土地不要钱，厂房也是“不要钱”的。“我们这次买的厂房，14万8千3百平方米，花了1500万美金，政府给补贴1600万美金，相当于没有花钱。”

曹德旺透露，美国的厂房位于俄亥俄，预计5、6月开工，产品将直接在美国销售，辐射北美南美。

在2016年福布斯全球亿万富豪排行榜上，曹德旺以17.4亿美元的身家位列第1198名。

据波士顿咨询公司2013年的研究报告，当时在美国制造商品的平均成本只比在中国高5%。2015年，在美国低成本地区生产已经变得和在中国生产一样经济划算。更令人震惊的是，到2018年，美国制造的成本将比中国便宜2-3%。

去年，“江南化纤”在美国南卡罗莱纳州投资办厂，成为首家在美国建立再生聚酯短纤维制造工厂的中国企业，一期计划投资2500万美元，二期计划投资2000万美元。“江南化纤”反映，去美国投资办厂，主要原因是国内综合成本连年攀升，颇感吃力。“江南化纤”测算比较了创办相同规模企业的中美成本，并提供了部分成本构成对比表。

1、土地成本：中国是美国的9倍

国内地价是美国地价的9倍，并且美国是永久性产权，我们是50年产权。例如，2000年浙江省慈溪市工业用地价格是18万元/亩，目前美国地价仅为2万美元/英亩，相当于2万元人民币/亩，如果按照现在许多县城工业用地100万元/亩算，是美国的50倍。

2、物流成本：中国是美国的2倍

国内物流成本是美国物流成本的2倍。以油价为例，中国的油价是美国的2倍，油价高，物流成本也就高。何况中国还有全世界少有的过路费、过桥费，物流成本能不高么？

而美国的物流成本主要由三部分组成，一是库存费用，二是运输费用，三是管理费用。比较近20年来的变化可以看出，运输成本在GDP中比例大体保持不变，而导致美国物流总成本比例下降的最主要原因是库存费用的降低。

3、银行借款成本：中国是美国的2.4倍

最便宜的国内借款成本年利率6%，是美国成本年利率2.5%的2.4倍。按每吨7000元人民币或美国1100美元资金、4个月一周转，国内借款成本年利率6%和美国成本年利率2.5%分别计算公司运营资金财务成本:国内是7000元*4*0.06/12=140元、折合22.58美元。美国是1100美元*4*0.025/12=9美元，国内比美国高出1.5倍。

这还是正常的银行借款，如果资金来自年利率超过10%的银行理财产品、年利率15%的私募基金、甚至是年利率20%的民间高利贷、企业不堪重负。

4、电力/天然气成本：中国是美国的2倍以上

国内能源成本是美国能源成本的2倍以上。美国除开夏威夷的电价特别贵外(海岛地区没办法)，其他州的电价都不贵，以德州为例，其电价折合人民币才2毛钱。

由于我国对电力、天然气直接定价的原因，企业用电用气用油价格居高不下。按国内每吨耗电450度、电价0.76元/度计算，单位生产成本342元，折合55.16美元。美国设备自动化程度较高，单位用电量相应增加10%，每吨至500度，按照电价0.05美元/度计算，单位生产成本25美元，国内比美国高出1.2倍。

5、蒸汽成本：中国是美国的1.1倍

还有蒸汽部分，国内用热电厂蒸汽，按每吨消耗蒸汽1.6吨、单价190元/吨计算，单位生产成本304元，折合49.0.美元，美国用天然气锅炉自制蒸汽，按天然气价格为0.48美元/therm、单价14.52美元/吨计算，单位生产成本23.23美元，国内比美国高出1.1倍。

6、配件成本：中国是美国的3.2倍

国内配件成本是美国配件成本的3.2倍。国内设备性能略差，工人操作习惯不良，每吨单位配件成本约100元，折合16.13美元，而美国生产线设备性能较好，工人操作习惯好，每吨单位配件成本5美元，国内比美国高出3.2倍。

7、税收成本：美国税收优惠力度大

在中国，各种税收不断，把企业压得喘不过气。广州一家物流公司，运送一批货物到海南，总收入为1.9万元，但利润仅有216元，其中上税需要1260元。

而美国的州政府最看重的是就业，常常给予企业优惠的税收政策，比如房产税优惠30年内有效，如果公司达产，30年内将给予3000万美元的税收减免。

8、清关成本：美国无需支付进出口清关成本

在美国投资办厂无需支付进出口清关成本。国内企业原料均进口，假设进品环节费用不含内陆运费、关税、增值税、仅各类手续成本约为3500元/柜，每柜按20吨装计，则为175元/吨，折合22.58美元/吨。

国内企业成品出口，假设出口环节费用不含陆运费，仅各类手续成本约为1600元/柜，每柜按20吨装计，则为80元/吨，折合12.9美元/吨。如果加上运费等，成本还要大幅增加。

9、人工成本：中国成本优势趋弱

尽管美国劳动力成本是国内劳动力成本的2.57倍，但美国自动化程度高，用工少。国内两条月总产量为4500吨的生产线用工250人，美国设备改进，同产能两条生产线才用工180人。

按照目前国内工人工资上涨趋势，如考虑国内5年工资再翻倍、10年工资翻两番计算，那么中国在人工成本上也占不到任何优势了。

10、折旧成本：美国是中国的1.7倍

美国折旧成本是国内折旧成本的1.7倍。同产能设备及土地厂房，国内生产线投资9000万元人民币、美国生产线投资2500万美元、按15年折旧年产50000吨计分别计算吨折旧成本:国内9000万/15年/50000吨/年=120元/吨，折合19.35美元/吨。美国是2500万美元/15年/50000吨/年=33美元/吨，高出国内1.7倍。

11、厂房建设成本：美国是中国的4倍

美国厂房建设成本是国内的4倍，但十年以上二手厂房价格根据年限则是新厂房的1/8-1/2，而且普遍性能良好。

综合以几点来看，随着国内环境成本，人工成本等持续攀升，中国制造成本已经和美国制造成本相当，在一些行业将会超过美国制造成本。“江南化纤”是个案，但国内制造成本的连年大幅攀升是不争的事实。中国制造已经“未强先高”的问题，必须引起高度警觉，想方设法降低制造成本，努力提升“中国制造”的竞争力。

下面可以来看看“第一财经”对福耀集团董事长曹德旺的采访视频：

观点2
骗子与傻子——中国制造成本接近美国

文︱陈经

来自观察者网(陈经：有一个西方机构说中国制造成本接近美国)：http://m.guancha.cn/chenjing/2015_08_13_330429.shtml

本文摘编自微信公众号“风云之声”（ID：fyvoice），转载已获授权，不代表瞭望智库观点

近来很多新闻引用了“中国制造成本接近美国”这么一个结论。如这几个消息（以下引用）：

1. 富士康50亿美元印度建厂 中国制造成本直逼美国（http://news.163.com/15/0810/08/B0L2SJR20001124J.html）

事实上，中国制造的成本正逐年上升。美国波士顿咨询集团的调研数据显示，“中国制造”成本已接近美国。该报告分析了全球出口量排名前25位的经济体，以美国为基准（100），中国制造成本指数是96，也就是说，同样一件产品，在美国制造成本是1美元，那么在中国则需要0.96美元，可见双方的差距已经极大地缩小了。

2. 境外媒体：大陆制造成本接近美国 印度欲迎头赶上（http://www.cankaoxiaoxi.com/finance/20150810/897950.shtml）

境外媒称，美国专业机构发布的报告显示，大陆的制造成本已达到美国的96%，与美国相差无几；《纽约时报》日前则表示，大陆的纺纱业成本，反而比美国高出30%。

据台湾“中央社”8月10日报道，美国波士顿咨询公司日前发布题为《全球制造业的经济大挪移》的报告，提及上述结果。这项报告指出，若比较全球出口总额排名前25的经济体，并以美国的制造成本为基准指数100，中国大陆的制造成本指数高达96。也就是说，同一件产品，若在美国制造，成本是1美元，在中国大陆则需要0.96美元，这表明两者差距已大幅缩小。

3. 美国BCG报告：中国制造成本已接近美国（http://finance.qq.com/a/20150808/018077.htm）

美国波士顿咨询集团（BCG）日前发布报告《全球制造业的经济大挪移》显示，中国的制造成本已经与美国相差无几。全球出口量排名前25位的经济体，以美国为基准（100），中国的制造成本指数是96，即同样一件产品，在美国制造成本是1美元，那么在中国则需要0.96美元，双方差距已经极大缩小。

（引用完毕）

波士顿咨询集团

总想搞个大新闻

总之，有一个西方机构（这次是BCG）发布了报告，公布了某种指数。有媒体直接介绍了这个事，如新闻3。还有媒体谈的是其它事，但引用这个指数当证据。这些媒体从业人员介绍或者认同了这么一个数据：

以美国为基准（100），中国的制造成本指数是96。也就是说，同一件产品，若在美国制造，成本是1美元，在中国大陆则需要0.96美元。

如果肯认真点去看英文原文，链接是这个：

The Shifting Economics of Global Manufacturing：How CostCompetitiveness Is Changing Worldwide（https://www.bcgperspectives.com/content/articles/lean_manufacturing_globalization_shifting_economics_global_manufacturing）

简单说，就是根据2014年数据，BCG发布了一个“Global Manufacturing Cost-Competitiveness Index”，全球制造业成本竞争力指数。指数越低越有竞争力，美国100，中国96。中文媒体脑补了一个“也就是说，同一件产品，若在美国制造，成本是1美元，在中国大陆则需要0.96美元”，把指数100当成是一个成本价格了。不少人看了估计会嘀咕，中国的工资还比美国低很多，总成本居然已经达到美国的96%了？但又搞不太清。

同篇文章里，还有2004年的数据作为对比，仍然以美国为基准100，中国的成本竞争力指数是86.5。如果按前面的脑补逻辑，2004年，美国1美元能造的东西，中国也要0.865美元，并不便宜多少。

媒体一般都说10年来，中国工资上涨到三倍，制造业成本上涨好多；又说美国搞了页岩气革命，制造业成本下降。结果10年过去，比例只从0.865变成0.96？这怎么也说不过去，所以媒体都不提2004年0.865美元这个数值。在这里我们要指出的真相是，2004年的0.865美元和2014年的0.96美元都是胡扯。

薄弱的家底

魔鬼藏在细节中。这个指数的计算方法见（https://www.bcgperspectives.com/content/interactive/lean_manufacturing_globalization_bcg_global_manufacturing_cost_competitiveness_index/），先选定一个基准国家，把劳动力、电力和天然气三项成本加权考虑，再加一个数凑成100。媒体报道的都是以美国为基准的数据。美国的这三项成本是：

1、劳动力综合成本，数值是18.2。

2、电力成本，数值是1.1。

3、天然气成本，数值是1.5。

三项相加，美国的成本就是18.2 +1.1 + 1.5 = 20.8。三个分项的具体数值应该是根据占成本的比重给出来的。20.8这个数字不够整，就加上个79.2，变成100好听。这是美国的数值，2004年和2014年都不变。

为什么不把20.8乘以一个数变成100，而是要加上79.2？这就是人家“专业”地忽悠的本事了。这79.2叫“其它”，所有国家都一样，因此没有一个国家低于79.2。例如2004年印度是86.8，比中国的86.5还高。这意味着即使你的劳动力、电力、天然气成本都是零，你的最终得分也会是79.2，在媒体看起来就是你的成本接近美国的80%。制造业降成本最厉害的是产业聚集，BCG却故意忽略，你有没有产业聚集都是加79.2。自然科学的论文要是设计这么荒谬的统计指标，肯定会被审稿人批得体无完肤。

相应的，中国2004年的数值86.5是这么出来的：

1、劳动力综合成本，4.5。相比美国的18.2，意思大致是，花同样的钱，在中国能做出4倍的工作量。

2、电力成本，1.4，比美国高一点。

3、天然气成本，1.4，比美国低一点。

所以，中国2004年的三项成本之和是4.5 +1.4 + 1.4 = 7.3。在这个数值体系下，成本是美国20.8的三分之一。但美国加了79.2凑成100，中国也加79.2，就变成86.5。

同样，中国2014年的数值96是这么出来的：

1、劳动力综合成本，10.2。相比美国的18.2，意思大致是，花同样的钱，在中国完成的工作量接近2倍。相对于2004年优势减少，但优势还是很明显的。

2、电力成本，1.8，比美国高一些了。

3、天然气成本，4.4，比美国高很多。

所以，中国2014年的三项成本之和是10.2 +1.8 + 4.4 = 16.4。在这个数值体系下，成本是美国20.8的约80%。但加了79.2后，就变成95.6，略成96。“美国1美元，中国0.96美元”，就是这么来的。由于有个以不变应万变的79.2在那儿垫底，这个总数完全成了误导。

即使是这个指数的原始含义，2014年中国的16.4对美国的20.8，也很不合理。这相当于说，在中国进行制造，人工成本的考虑是10.2，电力成本考虑是1.8，从权重来看，也能说得过去。但天然气成本4.4，这就莫明其妙了。为什么中国制造业的天然气成本居然能到用人成本的小一半？中国企业凭什么要用这么多天然气？

这是BCG搞的障眼法。美国三项成本的比重是18.2 :1.1 : 1.5，对它自己也许是合理的。但是把别的国家相对美国的各分项调整以后，会极度扭曲这三项的比重，这是极不科学的。美国天然气便宜，它就用天然气。中国用美国三倍价格的天然气去搞制造业不是扯淡吗？当然用其他更便宜的能源。

这种垃圾逻辑，它不是低智商的表现，而是大胆的无耻，是高级骗术。它是一个历史悠久的体系，目的就是营造美国“风景这边独好”的假象，打击投资者对其他国家的信心，诱骗资金流出其他国家，流入美国。利益相关者懂了，也只是会心一笑。相信并加以传播的，就是真傻了。骗子太多了，傻子够用吗？

要啥自行车？

无意义的比较

这个成本评估经过胡乱加减乘除操作，已经面目全非了。但是它就利用媒体优势，扔出了这么个报告，得出了数个“重要结论”，黑的还不仅是中国：

1、在美国制造，和中国成本差不多。

2、中国和巴西的成本都在急剧上升。

3、在墨西哥制造，比中国成本低。（解析具体数据，发现是墨西哥天然气和美国一样便宜，把指数弄低到91。）

4、俄罗斯、东欧、西欧，除了英国，全部成本巨高，10年来一直高。

5、印度稳住了制造业成本优势，成本一直很低，比中国有希望。

6、最重要的，因为这数据，制造业有了向“美国、墨西哥、印度”转移的趋势。请赶快离开成本急剧上升的中国。

这些逻辑，通通是扯淡。例如印度的电力供应不足，企业和家庭都要自备柴油发电机，不考虑这个，电价成本有意义吗？

用不着看这指数那指数，出口总额、出口增长率、全球市场份额、FDI，这些数据每个月都有。吹成就、唱衰、看趋势都很清楚明白。出动了高级骗术，正说明这些数据不够看。

本文刚完成，又看见了中金公司的正式报告《变革中国之“制造奇迹”》，不少内容还可以。但中金公司也中招了，在报告的第9页，又出现了这样的内容：

“美国波士顿咨询公司（BCG）2014年一系列制造业报告研究指出，中国过去十年制造业成本大幅上升，其中工资水平上涨达到187%，已经不具备吸引力；同时，在调查25个主要经济体的基础上，BCG提出美国综合制造业成本目前仅高于中国5个百分点，依此趋势发展，十年之后美国制造成本将可能低于中国。”

感谢中国科学技术大学科技与战略风云学会会长袁岚峰博士（微博@中科大胡不归 ）。

学术合作联系人：周邦民（微信号：i87062760），添加时请注明：姓名+职称+单位

文章来源：瞭望智库

网址链接：http://mp.weixin.qq.com/s/c-7ZBk2C87RmsvGyJ1RHaw