一个政治制度是否成功的最好检验，就是它为自己的人民提供了什么。

《纽约时报》着名专栏作家汤马斯.佛里曼（Thomas Friedman）曾经公开表达羡慕中国有效率，具备战略思考的发展模式，希望美国能有机会“当一天的中国” （Let's Be China For A Day）。

语出惊人之际，他为自己辩护，表明希望美国政府能够摒弃党派之争，立定长远目标且锲而不舍的执行，像中国一样把事情做对（Get things done）。在民粹政治日益在西方世界蔓延之时，越来越多西方学者也在进行反思。加拿大政治学者贝淡宁（Daniel A. Bell）就表示，世界应该正视中国式贤能政治，从中国的贤能体制的实践中汲取精华，改善现存的民主制度。

曾经断言西方民主政治和市场经济将是人类历史制度发展演变最后阶段，以历史终结论而闻名于世的美籍日裔学者法兰西斯.福山（Francis Fukuyama）最近也修正了他的理论。增加了政治秩序和国家能力两个衡量标准来补充他的历史已经终结的大胆论断。在新的版本他甚至用“我们需要什么样的好民主”来取代“我们是否需要民主”的问题。值得一提的是，大陆最高领导人习近平去年赴新加坡访问前，曾经抽空会见了在清华大学以“中国和美国政治改革的挑战”为演讲题目的福山。一般认为，双方会面时一定会触及的政权长治久安，民心向背和政权合法性等问题，对习近平从严治党的提出具有一定的影响。

政治恐沦财团工具

曾经在清华大学任教的贝淡宁在最近出版的《贤能政治》书中指出，西方有关民主的辩论和实践，并不存在一人一票作为民主最神圣或最根本的理论动因。选举民主也存在四个无法回避的突出弊端，他们分别是：选民可能不明智；政治可能沦为少数利益集团工具；政策可能忽视无选举权的子孙后代利益；选举可能激化无法解决的社会矛盾。他希望西方国家能够克服这些弊端，但目前为止的替代性选择──如纳粹主义和史达林主义令人不堪回首。在比较道德合法性和政治现实性后，他认为中国式的贤能政治较能胜任，应对世界日新月异的变化，为重大决策做出卓越的政治判断。

他认为，中国现在不断改进的“贤能体制”，吸收了西方民主原有的磋商，审议，透明和基层选举等特征，但又规避了在较高层面采取一人一票方式，可能将缺乏政治经验或走极端的人送上权力宝座的弊端。

确保领导人具高素质

复旦大学中国研究院院长，曾经担任邓小平翻译的张维为就认为，一个政治制度是否成功的最好检验，就是它为自己的人民提供了什么。中国政治制度的一个突出成就是在如何产生国家领导人方面，形成了比较行之有效的制度安排，其最大特征是选贤任能。中国的最高决策层的成员至少要担任过两任省一级的领导，至少要治理过1亿以上人口，在国家治理和为民谋利方面要有十分突出的政绩。这种选贤任能制度也可称为“选拔＋选举”的制度，这种制度安排既有中国自己的传统，又有对西方制度的某些借监，这是多种元素结合的一种制度创新。他认为，这样产生的领导人总体上的素质和水准，明显高于西方光是依靠大众选举产生的领导人。

他并直言，西方模式在非西方国家失败的一个主要原因是其导致了无穷的政治斗争，导致原本可以改善人民生活的政治机器空转，西方政治和经济模式最大困境就是改善民生乏力。金融危机、债务危机、经济危机导致百姓生活水平停滞不前甚至显着下降，但现有的政治体制无法解决民众面临的迫切问题。

清华大学国情研究院院长胡鞍钢更指出，中国政治家集团依靠两大机制产生，分别是选贤任能民主推荐机制和党的代表大会民主选举机制。第一个机制在中共中央政治局领导下对干部素质进行全面、深入的考察，为最高领导人集团预备人选，这一点是西方完全没有的。

另外，由中央政治局组成的集体领导制成员都是经验丰富，年富力强的政治人物。如这一届的政治局常委平均工龄有43.6年，这就意味着在成为最高层政治领袖前，他们都具备处理复杂事物的政治经验。如果加上中国特有的最高层集体分工协作，交接班，学习，调研，决策机制等因素和西方做比较。他认为中国现行的最高层领导制度优于美国的制度，这也是中国能不断快速进步的最重要因素。

文章来源：联合早报

网址链接：http://www.zaobao.com/wencui/politic/story20161130-696504